Representación de resolución de la Dirección General de Obras Públicas por vicios en licitación
- Fecha
- 31 de enero de 2018
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- dto 75/2004 Moopp art/69
- Descriptores
- facultades CGR, toma de razón, contratos de obra pública, adjudicación
- Cita
- Dictamen N° 3.688 de 2018
- Fuente oficial
- Contraloría General de la República: busca el dictamen N° 3.688 de 2018 en su jurisprudencia.
Resumen
Contraloría se abstiene de tomar razón porque el adjudicatario estaba suspendido del Registro de Obras Mayores al adjudicarse, las ofertas técnicas no se presentaron vía Mercado Público, faltan antecedentes del SEIA y se omite el índice base de reajustabilidad.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución Nº 152, de 2017, de la Dirección General de Obras Públicas
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 13.941 de 2018
- Aplica Dictamen N° 7.596 de 2018
- Aplica Dictamen N° 6.268 de 2018
- Aplica Dictamen N° 5.462 de 2018
Tal como las publica la fuente.
Texto completo
N° 3.688 Fecha: 31-I-2018 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso al instrumento del rubro, que acepta oferta para la ejecución de la obra “Construcción Sistema de Regadío Cuncumén, región de Valparaíso, Etapa 1”, por cuanto de los antecedentes tenidos a la vista se advierte que durante el proceso licitatorio el adjudicatario fue suspendido del Registro de Obras Mayores desde el 26 de septiembre hasta el 4 de octubre, de 2017, lo que contraviene el artículo 69 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas, en cuanto dispone que para participar en una licitación y para la adjudicación de un contrato, el contratista deberá encontrarse con su inscripción vigente en el registro de obras mayores que se determine en las bases. Enseguida, cabe añadir, que de los antecedentes tenidos a la vista, resulta manifiesto que las ofertas técnicas de todos los licitantes no aparecen presentadas a través del portal www.mercadopublico.cl , conforme a lo requerido en el referido punto 3.1 de los pliegos. Luego, no se acompañan los antecedentes del órgano competente que determinen la incorporación o no del proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, si se tiene presente la pregunta N° 50, de la serie de preguntas y respuestas. Finalmente, en la resolución en examen se omite anotar el índice base de reajustabilidad del contrato. Saluda atentamente a Ud., nombre reservado
Contralor General de la República