Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 33.042 de 200923 jun 2009

Convenio de liquidación de contrato de obra pública: factura de laboratorio externo y determinación de IVA

Fecha
23 de junio de 2009
Materia
Obras públicas y concesiones
Descriptores
Estado de pago, liquidación de contrato, factura valor reembolsado, servicio no prestado por contratista
Cita
Dictamen N° 33.042 de 2009

Resumen

Contraloría no dio curso a la resolución que aprobaba el convenio por no remitirse la factura del valor pro forma "Laboratorio Externo" y por incluirse ese rubro en la base del IVA sin ser servicio del contratista, aplicando dictamen 10.802 de 2009.

Sumario de la Contraloría

Devuelve resolución N° 49 de 2009 de la Dirección de Obras Hidráulicas que aprueba convenio de liquidación del contrato relativo a la obra "Construcción Bocatoma Coirón y Descarga Los Veneros, IV Región", por motivos que señala

Relaciones

Este documento se refiere a

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 33.042 Fecha: 23-VI-2009 La Contraloría General no ha dado curso a resolución N° 49, de 2009, de la Dirección de Obras Hidraulicas, que aprueba convenio de liquidación del contrato relativo a la obra "Construcción Bocatoma Coirón y Descarga Los Veneros, IV Región", por cuanto no se ha remitido la factura correspondiente al valor pro forma "Laboratorio Externo", reembolsado al contratista en el estado de pago N° 13, la que fue solicitada reiteradamente a ese servicio.

Además, no corresponde que en dicho estado de pago se haya incluido al monto del mencionado rubro para la determinación del I.V.A., por no tratarse de un servicio prestado por el contratista (aplica dictamen 10.802, de 2009).

Por otra parte, cabe señalar que la póliza de seguro por todo riesgo de construcción presentada por el contratista se extendió por un monto asegurado ascendente a 88.870 UF, y no por la cantidad indicada en el punto 3.3 del resuelvo N° 3 del acto indicado. Asimismo, la resolución N° 49 a que se alude en su resuelvo N° 5 es de 7 de abril de 2005, y no del 25 de mayo del mismo año como allí se señala.