Toma de razón de resolución de la Dirección de Vialidad que acepta propuesta pública de obra
- Fecha
- 14 de octubre de 2019
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- dto 75/2004 Moopp art/69 inc/1
- Descriptores
- Facultades CGR, obras públicas, reposición ruta, empresa suspendida registro de obras mayores
- Cita
- Dictamen N° 27.108 de 2019
- Fuente oficial
- Contraloría General de la República: busca el dictamen N° 27.108 de 2019 en su jurisprudencia.
Resumen
Se representa la resolución porque la empresa adjudicataria está suspendida del Registro de Obras Mayores, incumpliendo el artículo 69 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas; además se objeta la falta de explicaciones sobre la ruta y la demora en la adjudicación.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución Nº 152, de 2019, de la Dirección de Vialidad
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 238 de 2020
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 13.941 de 2018
- Aplica Dictamen N° 6.268 de 2018
Tal como las publica la fuente.
Texto completo
N° 27.108 Fecha: 14-X-2019 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que acepta propuesta pública para la ejecución de la obra “Reposición pavimento ruta D-55, sector embalse La Paloma – Ovalle, tramo dm. 155.940,00 a dm. 175.200,00; comuna de Ovalle, provincia de Limarí, Región de Coquimbo”, por cuanto acorde con los antecedentes tenidos a la vista la empresa a la que se viene adjudicando el contrato se encuentra suspendida del Registro de Obras Mayores, no cumpliéndose lo prescrito en el artículo 69, inciso primero, del Reglamento para Contratos de Obras Públicas, aprobado por decreto N° 75, de 2004, del Ministerio de Obras Públicas (aplica criterio contenido, entre otros, en los oficios N°s 6.268 y 13.941, ambos de 2018, de este origen).
Enseguida, cabe añadir que debe manifestarse una mayor explicación acerca de la respuesta dada a la pregunta N° 25, de la serie de preguntas y respuestas, en cuanto a las diferencias del estado actual de la ruta, con lo proyectado en el año 2007, y las razones por las que la Administración entiende que no resulta necesario actualizar el proyecto licitado.
Por último, no se indican las razones por las cuáles transcurrieron casi nueve meses desde la recepción de las ofertas hasta la adjudicación de la obra, teniendo en consideración, en relación al decreto N° 1.093, de 20 de julio del año en curso, del Ministerio de Hacienda -que identifica la respectiva iniciativa de inversión-, que no se han adjuntado los antecedentes de tramitación que demuestren que se realizaron oportunamente las gestiones pertinentes para la obtención de los recursos asignados en el aludido decreto.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República División de Infraestructura y Regulación Subjefe de División