Toma de razón de resolución de la Dirección de Aeropuertos sobre conservación en Aeropuerto AMB
- Fecha
- 17 de octubre de 2018
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- Dto 75/2004 MOOPP art/76 num/1 lt/a, DTO 75/2004 moopp art/76 lt/d
- Descriptores
- Facultades CGR, toma de razón, obras públicas, conservación aeropuertos
- Cita
- Dictamen N° 25.992 de 2018
- Fuente oficial
- Contraloría General de la República: busca el dictamen N° 25.992 de 2018 en su jurisprudencia.
Resumen
Se representa la resolución porque el residente no acredita la experiencia exigida, no se explica un reclamo licitatorio, se adjudicó a un oferente que omitió obras en su nómina y no se justificó la exclusión de la oferta más económica.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución N° 18, de 2018, de la Dirección de Aeropuertos
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 28.935 de 2018
Tal como las publica la fuente.
Texto completo
N° 25.992 Fecha: 17-X-2018 La Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso al instrumento del rubro, que acepta oferta para la ejecución de la obra “Conservación Mayor Perimetral Poniente Aeropuerto AMB”, por cuanto de los antecedentes tenidos a la vista, no se advierte que el profesional presentado para el cargo de residente posea la experiencia en colocación de carpetas conformadas por asfaltos modificados exigida en el numeral 23 del respectivo anexo complementario, ni se ha dado una explicación acerca del reclamo formulado en el proceso licitatorio, relativo a la forma de acreditar el título profesional del indicado residente, lo que incide en el punto 3.2 del formato tipo de las bases administrativas para contratos de obra pública, construcción y conservación, aprobadas por la resolución Nº 258, de 2009, de la Dirección General de Obras Públicas.
Además, debe observarse que se haya adjudicado a un oferente que omitió cuatro obras en la nómina a que se refiere el artículo 76, número 1, letra a), del Reglamento para Contratos de Obras Públicas, aprobado por el decreto N° 75, de 2004, del Ministerio de Obras Públicas, atendido lo señalado en el inciso final del referido numeral.
Luego, en relación a la exclusión de la oferta más económica, no se advierte la razón por la cual se determinó que el equipo presentado por este en el listado a que se refiere el artículo 76, letra d), del citado reglamento, no reunía el requisito de 20 toneladas exigido en la respectiva especificación técnica, si se considera que el adjudicatario solo se limitó a consignar ese dato en su respectiva lista de equipos.
Finalmente, en la resolución en estudio, se alude a dos avisos de publicación, siendo el correcto el del día 18 de julio de 2018.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República División de Infraestructura y Regulación Subjefe de División