Representación de resolución de la Dirección de Vialidad sobre pago de mayores gastos generales
- Fecha
- 13 de julio de 2017
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- facultades CGR, toma de razón, representa resolución, mantención y reparación de caminos
- Cita
- Dictamen N° 25.782 de 2017
Resumen
Contraloría se abstiene nuevamente de dar curso a la resolución por inconsistencias entre el monto calculado y el aprobado, plazos de paralización no determinables, falta de programa de trabajo y financiamiento presupuestario insuficiente.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución N° 69, de 2016, de la Dirección de Vialidad, Región de La Araucanía
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 22.852 de 2019
- Aplica Dictamen N° 2.349 de 2019
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 3.199 de 2017
- Aplica Dictamen N° 95.823 de 2015
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 25.782 Fecha: 13-VII-2017 Esta Contraloría General ha debido abstenerse nuevamente de dar curso al instrumento del rubro, representada mediante el oficio N° 3.199, de 2017, que deja sin efecto la resolución N° 49, de 2016 -representada a través del oficio N° 95.823, de 2015-, y regulariza el pago de mayores gastos generales en el marco del contrato “Conservación Red Comunal Camino Mahuindanche - Misión Inglesa - Convenio Quepe - Pelales, sector Km 0,00 km 7,979 comuna de Freire, Provincia de Cautín”, por cuanto los antecedentes acompañados al oficio N° 989, de 2 de mayo de 2017, suscrito por esa dirección, no permiten subsanar la totalidad de las observaciones formuladas, puesto que la minuta explicativa que se acompaña, si bien indica el número de días a indemnizar y su respectivo cálculo, el monto final -$18.403.529- no se condice con la suma a pagar aprobada por la resolución en examen -$24.130.501-.
Asimismo, es menester señalar que de los antecedentes tenidos a la vista no es posible establecer con certeza los plazos en que las obras se encontraron paralizadas, lo que resulta relevante a los efectos de examinar la indemnización de que se trata.
Luego, no se acompaña el programa de trabajo legible en formato digital requerido en el citado oficio N° 3.199, del presente.
Sin perjuicio de lo indicado, cabe reiterar que los recursos consultados en los decretos N os 698, 892 y 1.660, todos de 2016 y 711, del año en curso, todos del Ministerio de Hacienda, que contienen la asignación presupuestaria respectiva -Código BIP RUT reservado- resultan insuficientes para financiar los fondos imputados en el resuelvo N° 3 del acto en examen.
Por último, en lo meramente formal, es dable precisar que resultan impropias las alusiones contenidas en el considerando al año 2014.
Transcríbase a la Dirección de Vialidad.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República Subjefe de División de Infraestructura y Regulación