Toma de razón de resolución de la Dirección General de Obras Públicas sobre conservación de emergencia de puente mecano
- Fecha
- 22 de enero de 2019
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- Facultades CGR, toma de razón, obras públicas, trato directo, conservación de emergencia
- Cita
- Dictamen N° 2.346 de 2019
- Fuente oficial
- Contraloría General de la República: busca el dictamen N° 2.346 de 2019 en su jurisprudencia.
Resumen
Contraloría no dio curso a la resolución que adjudica por trato directo la obra, por falta de planos firmados, detalles constructivos, mecánica de suelos actualizada, respaldos de cubicaciones y justificación técnica de la Dirección de Obras Hidráulicas.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución N°121, de 2018, de la Dirección General de Obras Públicas
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° E35.757 de 2020
- Aplica Dictamen N° 10.338 de 2019
Tal como las publica la fuente.
Texto completo
N° 2.346 Fecha: 22-I-2019 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que adjudica mediante trato directo el contrato de obra “Conservación de emergencia, infraestructura del puente mecano Cancura, ruta U-55-V cruce ruta 5 (Osorno) Nochaco Ensenada, provincia de Osorno, región de Los Lagos”, por cuanto no han sido acompañados los planos firmados por un profesional responsable ni los detalles constructivos del proyecto, y no fue remitida la mecánica de suelos actualizada, necesaria al tratarse de una obra consistente en la fundación profunda de dos cepas fundadas sobre tres pilotes preexcavados de una longitud de 15,5 metros aproximadamente, destinadas a soportar la estructura del puente mecano y en definitiva, el tránsito. Tampoco son acompañados los respaldos de las cubicaciones.
Por lo demás, no se adjunta una justificación técnica de la Dirección de Obras Hidráulicas, que, en el marco de su competencia, defina la viabilidad de la fundación de que se trata, no obstante, el nivel de socavación del lecho del río.
En la descripción del proyecto, después de precisar que se considera la construcción de obras de infraestructura necesaria para sustentar un puente modular, se establece, en lo que interesa, que “el inspector fiscal podrá redefinir las cantidades y la ubicación de las obras que estime conveniente…”, lo que no se condice con las características de un proyecto afinado.
Luego, en el presupuesto se advierte un error de multiplicación en el total de la partida 5.509.1 “Pilotes in situ”.
A su vez, y en relación a lo indicado en el considerando, acerca de la causa del colapso del puente, deben adjuntarse mayores antecedentes acerca de la contratación de emergencia que se desarrollaba en la estructura durante el colapso, y su incidencia en el contrato que se analiza, información que ya fue requerida a ese ministerio mediante el oficio N° 21.081, de 2018, la que no ha sido remitida.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República División de Infraestructura y Regulación Subjefe de División