Representación de resolución que aprueba liquidación final de contrato de obras públicas
- Fecha
- 3 de septiembre de 2019
- Materia
- Obras públicas y concesiones
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- Facultades CGR, toma de razón, obras públicas, mejoramiento ruta, liquidación final del contrato
- Cita
- Dictamen N° 22.979 de 2019
Resumen
Contraloría no da curso al instrumento porque los certificados de ensaye acompañados no subsanan la totalidad de las observaciones formuladas, al no informar diversos ensayos de áridos ni acreditar requisitos del cemento asfáltico.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución N° 80, de 2019, de la Dirección General de Obras Públicas
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° E181.646 de 2025
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 8.340 de 2019
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 22.979 Fecha: 03-IX-2019 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que deja sin efecto la resolución que indica - representada mediante el oficio N° 8.340, de 2019, de este origen- y aprueba liquidación final del contrato “Mejoramiento Ruta F-50, sector Lo Orozco – Quilpué, etapa III, Tramo DM. 0.295,73 al DM. 11.900,00 provincia de Valparaíso, Región de Valparaíso”, por cuanto no se han subsanado la totalidad de observaciones formuladas a través del referido oficio mediante los antecedentes que se acompañan en esta oportunidad.
Ello, toda vez que, los certificados de ensaye N°s 350/16, 351/16 y 8/17 -emitidos por el laboratorio regional de Vialidad de Valparaíso- no informan los ensayos de los áridos de partículas lajeadas, desgaste Los Ángeles, desintegración por sulfato ni adherencia Riedel-Weber para los áridos, respecto de las operaciones 408-1 -Concreto Asfáltico de Rodadura-, 408-2 -Concreto Asfáltico Capa Intermedia- y 408-3 -Base Asfáltica en Caliente de Graduación Gruesa-.
A su turno, el certificado N° 241/35-A, no da cuenta acerca de los controles de las partículas lajeadas, desintegración de sulfato y del índice de plasticidad, para la operación 408-1a -Mezcla Tibia de Concreto Asfáltico de Rodadura con Polímero-.
Por su parte, en los certificados Nos 242 y 243 no se informan los controles del sulfato de sodio y del índice de plasticidad respecto de las operaciones 5.408.2a -Materiales, del Manual de Carreteras, emanado del punto 2 Materiales-; 408-2a -Mezcla Tibia de Concreto Asfáltico Capa Intermedia con Polímero- y 408-3a -Mezcla Tibia de Base Asfáltica en Caliente de Graduación Gruesa con Polímero-.
Por último, en general, no se advierte el cumplimiento de los requisitos exigidos para el cemento asfáltico CA 24, respecto a su grado de viscosidad, conforme a lo indicado en el punto 8.301.1 -Asfalto: Especificaciones para Cementos Asfálticos Según Grado de Viscosidad-, del volumen octavo del Manual de Carreteras; para el cemento CA 60-80, Cemento Asfáltico Modificado con Polímero, conforme a lo señalado en la tabla RUT reservadoA, del punto RUT reservado, del referido Manual; ni para los ensayos de recuperación elástica por torsión 25°C y del punto de ablandamiento.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República División de Infraestructura y Regulación Subjefe de División