Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 22.817 de 201316 abr 2013

Bono de vacaciones del artículo 26 de la ley N° 20.642 para exfuncionaria cesada antes de enero de 2013

Fecha
16 de abril de 2013
Materia
Previsión y seguridad social de funcionarios
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Fuentes legales
ley 20642 art/26
Descriptores
SDS, bono de vacaciones
Cita
Dictamen N° 22.817 de 2013

Resumen

Carece del derecho al bono, pues para percibirlo el servidor debe mantener vigente su vínculo laboral a la época de su pago, y la recurrente cesó el 31 de diciembre de 2012.

Sumario de la Contraloría

Exfuncionaria que cesó con anterioridad al mes de enero de 2013 carece del derecho al pago del bono establecido en el artículo 26 de la ley N° 20.642

Relaciones

Este documento se refiere a

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 22.817 Fecha: 16-IV-2013 Se ha dirigido a esta Contraloría General la señora nombre reservado, exfuncionaria del Hospital Clínico San Borja Arriarán, dependiente del Servicio de Salud Metropolitano Central, para consultar si tras su cese, le asistió el derecho a percibir el bono de vacaciones contemplado en el artículo 26 de la ley N° 20.642.

Como cuestión previa, cabe indicar que, requerido de informe, el aludido establecimiento no lo ha remitido, atendido lo cual, considerando el tiempo transcurrido, este Órgano de Control se pronuncia sin dicho antecedente.

Sobre el particular, conviene recordar que el citado precepto otorgó a los trabajadores de las entidades que indica, una bonificación especial, a pagar en el curso del mes de enero de 2013.

En este contexto, resulta útil precisar, en armonía con lo informado en el dictamen N° 80.250, de 2012, de este origen, que para gozar del beneficio en estudio, el servidor debe mantener vigente su vínculo laboral a la época de percepción del mismo, resultando suficiente para este efecto el ejercicio de funciones por un solo día en el mes de su otorgamiento.

Conforme lo anterior, de los antecedentes examinados, aparece que la recurrente cesó en esa institución el día 31 de diciembre de 2012, razón por la cual resulta forzoso concluir que carece del derecho a percibir el estipendio de que se trata.

En consecuencia, en virtud de lo expuesto, corresponde rechazar la petición de la especie.

nombre reservado

Contralor General de la República