Ir al contenido

Derecho público chileno

DictamenN° 14.286 de 20187 jun 2018

Representación de resolución que regulariza contrato de estudio de obras fluviales y aluvionales

Fecha
7 de junio de 2018
Materia
Toma de razón y control de legalidad
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Descriptores
Facultades CGR, toma de razón, contrato de estudio, convenio ad-referendum, regularización
Cita
Dictamen N° 14.286 de 2018
Fuente oficial
Contraloría General de la República: busca el dictamen N° 14.286 de 2018 en su jurisprudencia.

Resumen

Contraloría se abstiene de tomar razón porque la minuta técnica no justifica el aumento de plazo de la etapa 1 ni acredita que las observaciones fueran no subsanadas, conforme a las cláusulas del convenio.

Sumario de la Contraloría

Representa la Resolución N° 16, de 2018, de la Dirección de Obras Hidráulicas

Texto completo

N° 14.286 Fecha: 07-VI-2018 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso al instrumento del epígrafe, que regulariza lo obrado y aprueba convenio ad - referéndum N° 1 relativo al contrato de estudio “Diseño de Obras Fluviales río Copiapó en sector urbano y obras de control aluvional quebrada Cerrillos, comuna de Tierra Amarilla, Región de Atacama”, por cuanto las razones esgrimidas en la Minuta Técnica suscrita por la Inspectora Fiscal, resultan insuficientes para justificar el aumento de plazo de la etapa N° 1, si se tiene presente lo dispuesto en la letra f) y g) del artículo 12 del Convenio que aprueba el contrato, en lo que se refiere a la improcedencia de modificar los plazos en caso de que se trate de observaciones no atendidas por el consultor.

Lo anterior, ya que no se ha podido determinar que las observaciones consignadas en la revisión -Oficios DOH III N° 744 y N° 846 de 25 de octubre de 2016 y 9 de diciembre de 2016 respectivamente- correspondan a aquellas no subsanadas.

Tampoco se advierte la razón por la cual se sanciona la modificación con evidente retraso, si se considera que el convenio fue suscrito el 20 de febrero de 2017 y que el estudio finalizó el 22 de enero del presente año.

Por último, no queda claro lo consignado en el considerando relativo a que la inspectora fiscal se tomó más tiempo en la revisión de la etapa 1, en relación con lo manifestado en la cláusula 2.2, en cuanto alude a iteraciones previas a la entrega del informe de esa etapa.

Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República Subjefe de División División de Infraestructura y Regulación