Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 12.681 de 201513 feb 2015

Incremento de remuneraciones de asistentes de la educación y exigencia de contrato vigente en enero

Fecha
13 de febrero de 2015
Materia
Municipalidades y administración local y regional
Criterio
Genera Jurisprudencia
Fuentes legales
ley 19464 art/1, ley 19464 art/7 inc/1
Descriptores
Municipalidades, Asistentes de la educación
Cita
Dictamen N° 12.681 de 2015

Resumen

La recurrente no tiene derecho al incremento de los artículos 1° y 7° de la ley N° 19.464, pues su contrato no estaba vigente en enero, mes en que se determina el beneficio.

Sumario de la Contraloría

Asistente de la Educación no tiene derecho a percibir el incremento de remuneraciones previsto en los artículos 1° y 7° de la ley N° 19.464, toda vez que su contrato no se encontraba vigente a la data de determinación del mismo

Relaciones

Pronunciamientos posteriores sobre este

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 12.681 Fecha:13-II-2015 La Contraloría Regional de Valparaíso ha remitido a esta Sede Central, la presentación de doña nombre reservado, fonoaudióloga, asistente de la educación de la Municipalidad de Algarrobo, quien reclama el no pago durante el año 2014 del beneficio previsto en los artículos 1° y 7° de la ley N° 19.464, que Establece Normas y Concede Aumento de Remuneraciones para Personal No Docente de Establecimientos Educacionales que Indica, por parte de dicho ente edilicio.

Requerido al efecto, el citado municipio manifestó que a la recurrente aún no le corresponde percibir el estipendio que pretende, toda vez que conforme a lo dispuesto en el anotado artículo 7° de la ley N° 19.464, tal asignación se determinó en enero de 2014 y el contrato de trabajo celebrado por aquella con dicha entidad edilicia, comenzó a regir desde el 3 de marzo de ese año.

Asimismo, solicitado informe a la Subsecretaría de Educación, esta señaló, esgrimiendo idénticas razones que el mencionado ente edilicio, que no procede otorgar a la interesada el beneficio que reclama.

Sobre el particular, resulta útil señalar que el artículo 1° de la ley N° 19.464, crea, en lo que interesa, “una subvención destinada a aumentar las remuneraciones del personal asistente de la educación” que labore en colegios municipales, la que se entregará mensualmente a los sostenedores de dichos planteles, quienes deben destinar los recursos recibidos íntegramente al pago de ese incremento.

A su turno, de conformidad con el inciso primero del artículo 7° de la citada ley, el incremento de los estipendios previsto “para el personal asistente de la educación que cumple funciones en los establecimientos educacionales que dependen de los departamentos de administración educacional de las municipalidades, cualquiera sea su denominación, será proporcional a la jornada de trabajo y su monto mensual, que deberá determinarse en el mes siguiente al de publicación de esta ley y en los meses de enero de 1997, enero de 1998, enero de 1999, enero de 2000, enero del año 2001, enero del año 2002, enero del año 2003 y enero del año 2004, enero del año 2005, enero del año 2006, enero del año 2008 y enero del año 2014, será permanente por el período anual respectivo”.

Ahora bien, de las disposiciones reseñadas, es posible colegir, en consideración a que la subvención que financia el aumento de remuneraciones de que se trata, se destina íntegramente al pago de dicho estipendio y que su monto se calcula en la mensualidad que se indica, el que debe ser proporcional a la jornada laboral, sin que la normativa en examen autorice a modificar tal cómputo, que solo tienen derecho al beneficio en comento, acorde con lo manifestado en el dictamen N° 57.239, de 2003, aquellos servidores cuyos contratos de trabajo se encuentren vigentes en el mes de enero pertinente.

Luego, de la documentación tenida a la vista, es dable señalar que la ocurrente fue designada a contar del 3 de marzo de 2014, en forma indefinida, por la Municipalidad de Algarrobo para desempeñarse como fonoaudióloga en la “Escuela de Párvulos Los Claveles”, “Escuela Básica El Yeco” y “Escuela Básica Rural San José”, por lo que dicho vínculo laboral no se encontraba vigente a la data en que se debió determinar el estipendio en examen, esto es, enero de la mencionada anualidad.

En consecuencia, en mérito de lo expuesto, es dable concluir que doña nombre reservado no tiene derecho a percibir el incremento de remuneraciones que reclama por el período correspondiente al año 2014, toda vez que su ingreso a la Municipalidad de Algarrobo se produjo con posterioridad al mes de cálculo del mismo.

Transcríbase a la Municipalidad de Algarrobo y a la Contraloría Regional de Valparaíso.

Saluda atentamente a Ud.

nombre reservado

Contralor General de la República Subrogante