Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 10.822 de 201025 feb 2010

Improcedencia de prórroga de contrata de funcionarios municipales que denuncian irregularidades

Fecha
25 de febrero de 2010
Materia
Función pública, carrera funcionaria y remuneraciones
Fuentes legales
ley 18883 art/58 lt/k, ley 18883 art/88A
Descriptores
Mun, funcionarios a contrata, prórroga contrata
Cita
Dictamen N° 10.822 de 2010

Resumen

Se desestima la alegación del recurrente, pues la ley 20205 no contempla la prórroga de una contrata entre los beneficios de protección a funcionarios denunciantes y el término se produjo por vencimiento del nombramiento.

Sumario de la Contraloría

La ley 20205 no contempla, dentro de los beneficios de protección a los funcionarios que denuncian, la prórroga de una contrata

Relaciones

Pronunciamientos posteriores sobre este

Este documento se refiere a

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 10.822 Fecha: 25-II-2010 La Jefa del Area Social de la Dirección Sociocultural de la Presidencia de la República ha remitido a esta Contraloría General una presentación de don nombre reservado, mediante la cual solicita un pronunciamiento acerca de la legalidad de la medida adoptada por la Municipalidad de Santiago de poner término a su contrata, como asimismo, la de otros seis ex funcionarios, todos inspectores municipales de la Dirección de Seguridad e Información de ese municipio.

Al respecto, señala que, a su juicio, la actuación de la autoridad edilicia se debió a la denuncia que efectuaron ante la Fiscalía Centro Norte por irregularidades que detectaron en el ejercicio de sus labores.

Sobre el particular, cabe hacer presente que el artículo 88 A de la ley N° 18.883 -Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales-, precepto que fuera incorporado por la ley N° 20.205, prescribe que los funcionarios que ejerzan las acciones a que se refiere la letra k) del artículo 58 del citado texto estatutario, no podrán ser objeto de las medidas disciplinarias y otras que allí se indican.

No obstante, dicha protección no resulta aplicable en la situación planteada, puesto que respecto del término de los servicios prestados por el recurrente operó una causal legal de cesación de funciones, como lo es el vencimiento de su nombramiento a contrata, debiendo precisarse que la ley N° 20.205 no contempla, dentro de los beneficios de protección a los funcionarios que denuncian, la prórroga de una contrata, ya que compete a la autoridad alcaldicia la decisión de determinar aquélla y su duración, no correspondiendo que este Organismo Contralor pondere la razones que ella tiene en cuenta para la no renovación de la misma, criterio que, por lo demás, se encuentra contenido en los dictámenes N°s 48.826, de 2009 y 2.518, de 2010.

Así las cosas, de acuerdo a los antecedentes tenidos a la vista, consta que mediante el decreto N° 3.745, de 2008, la Municipalidad de Santiago contrató al personal de la Dirección de Seguridad e Información a contar desde el 1 de enero de 2009 "y mientras sean necesarios sus servicios", sin que dichas contrataciones puedan exceder de las fechas que se indican en cada caso, que para el peticionario fue el 15 de enero de 2009, y para los demás afectados, el 7 y 16 de enero del mismo año, respectivamente.

En consecuencia, en mérito de lo expuesto, no cabe sino desestimar la alegación presentada por el recurrente.

nombre reservado

Contralor General de la República Subrogante